Ako chápať novelizovaný Autorský zákon a spoplatnenie záznamových zariadení SOZA? –

ad lajo,
Názor výkonných umelcov je jasný, "tvoríme, ale musíme mať aj nejaký finančný príjem (jesť treba), aby sme mohli tvoriť ďalej.
Príjem za umelecké dielo je priamy a nepriamy – tantiemy
priamy príjem určitej finančnej výšky je vyplatený za verejné uvedenie diela
výška tantiemov je na základe zmluvy s konkrétnou agentúrou zastupujúcou umelca (v našom prípade SOZA) za opakované verejné predvádzanie umeleckého diela.

Koho asi tak může oslovit tato, poměrně specifická otázka, když ti, jichž se to skutečně týká, mají úplně jiné starosti, než aby chodili na tyto, pro ně okrajové stránky.
Zatím nikdo jiný nereagoval a pochybuji, že k tomu kdokoliv může dát nějakou erudovanou a fundovanou glosu.

Přímá odpověď na titulek v otázce „Ako chápať AZ …“, přímá odpověď. Jako dlouhodobé selhání slovenských zákonodárců.
Sám jsem (jako jediný na těchto stránkách) pracoval v řadách Collective Inteligence, a.s. – coby smluvního partnera Intergramu (orgánu pověřenému Min. kultury ČR), takže jsem měl možnost se seznámit s právními analýzami problematiky Autorského zákona i v kontextu s legislativou EU.
Čeští podnikatelé se rázně a efektivně semkli ke společné oponentuře hned v prvopočátcích – v r. 2006.
Toto ti slovenští nepodnikli, dnes se jen sklízí právní chaos v marných protestech roztříštěné veřejnosti v prostředí politických nejistot a dopadu různých lobbistických subjektů.
I v ČR jsou podobná rizika, ale přece jen se už projevuje sílící protikorupční hnutí a mění se i celková atmosféra. Nejen zásluhou různých sdružení a občanských iniciativ, ale především rázných zásahů nově koncipovaných státních zastupitelstev a rozsudkům i do řad nejvyšších vládních garnitur.

Dr.Axl
Ďakujem, toto som chcela počuť
a nie nejaké jedna pani povedala…

Česká hospodářská komora každoročně hájí zájmy podnikatelů např. vyhlašováním anket o nejabsurdnějších byrokratických absurdit. A právě díky tomu se podařilo cca polovinu z nich vzápětí zrušit – viz názorný odkaz:
http://www.ko­mora.cz/zpravo­dajstvi-a-media/aktuality-4/pruzkumy-vystavy-souteze-konference/hk-cr-predala-anticenu-absurdita-roku-2012.aspx
Obdobné aktivity máme i každoročně o absurních bankovních poplatcích.
Proč nejde totéž na Slovensku? Možnosti přece máte stejné!! Sám se angažuji v několika občanských iniciativách a sdružení, v pátek máme v pražské Lucerně akci Pozitivní evoluce se 2 tisíci účastníky, brblat v hospodě nic nevyřeší, nakonec se stačí podívat na skomírající aktivity i na těchto stránkách, kde nějaké reklamní tričko toho asi moc nevyburcuje.
Jednou se dudu ptal, co děláte vy sami pro změny? Každý jen trapně mlčel. A co dělá samotná Led?

Led nebrble v hospodě, snaži sa a svoju činnosť vyvíja v rámci svojich možností.

Dr.Axl,
ak uvádzate meno ústavného činiteľa, predstaviteľa štátu, či aj ktoréhokoľvek občana, prosím uvádzajte správne jeho meno, nie s akousi úpravou:
kto to je Maděrič a čo má spoločné s Autorským zákonom
„Marek Maďarič“ a Autorský zákon: http://www.sme­.sk/c/6437867/no­vy-autorsky-zakon-bude-podla-madarica-v-roku-2015.html
Vytiahli ste akýsi citát? Patrika Martiša bez akéhokoľvek odkazu. Kto to je? Kde a pri akej príležitosti to bolo povedané?
Ak niekto vytrhne citát bez ďašej súvislosti a použije ho, tým vlastne vyjadruje svoj názor na daný problém. Mám to tak aj u vás chápať? Čo ste chceli povedať týmto pre Slovákov urážlivým vyjadrením? Dúfam, že sa k tomu vyjadríte.

Patrik Martiš – v diskusii k článku, ktorá je akousi jednonázorovou diskusiou, hovoril za seba, nie za ľudí.

Nebolo by lepšie, keby ste radšej napísali ako sa to riešilo u vás v ČR?

"S podobným problémom sa už v roku 2006 popasovali aj naši západní susedia v Českej republike. O tom, ktoré zariadenia budú podliehať poplatkom, po zmene určuje vyhláškou Ministerstvo kultúry ČR.

„Poplatky sa nevyberajú napr. z predaja digitálnych kamier, digitálnych fotoaparátov ani
mobilných telefónov. Ak takéto zariadenia obsahujú pamäťové médium, platí sa len odmena
z kapacity pamäte, nie z celkovej predajnej ceny napríklad smartfónu,“ vysvetlil situáciu v Česku partner advokátskej kancelárie Radovan Pala.
Inšpiráciu však ponúka aj Európsky súdny dvor. Ten totiž uznal spoločnosti Padawan, že za prázdne CD a DVD, ako aj mp3 prehrávače nemusí platiť španielskemu zväzu podobnému SOZA. Potvrdil tak, že výber poplatku na digitálne nosiče bez ohľadu na ich účel, je v rozpore s európskym právom.
„V reakcii na rozsudok Padawan bol systém výberu náhrad autorských odmien úplne zrušený a nahradený iným ekonomickým modelom,“ popísal dopady rozsudku pre Španielsko partner advokátskej kancelárie Andrej Leontiev."